En la rueda de prensa de la FIA del Gran Premio de Estados Unidos estuvieron presentes cinco representantes de diferentes equipos: Eric Boullier (McLaren), Monsiha Kaltenborn (Sauber), Totto Wolff (Mercedes), Vijay Mallya (Force India) y Gerard López (Lotus). Dicha conferencia, que fue más larga de lo habitual, tuvo como punto de partida la ausencia de Caterham y Marussia en Austin, lo que inició el debate entre las escuderías presentes.
El primero en recalcar la importancia de los equipos pequeños en la Fórmula 1 ha sido Vijay Mallya, decepcionado con que la iniciativa de reducir los costes no haya visto la luz y crítico con que este sea un deporte en el que los equipos tienen unos ingresos mínimos.
"He dicho que no se puede tener la Fórmula 1 con sólo equipos fabricante. Necesita equipos más pequeños, es parte del ADN de la Fórmula 1 desde hace varias décadas y, la FIA por un lado, y el titular de los derechos comerciales por el otro tienen mucho trabajo para asegurarse de que es viable y sostenible ir hacia adelante. Hemos hablado de los techos de costes en varias ocasiones y, finalmente, creo que los grandes equipos o los equipos fabricantes se oponían a ello. En lo que se refiere a la participación en los ingresos, creo que es, probablemente, un deporte único, donde los equipos participantes reciben la menor cantidad de ingresos. Estoy muy triste de que dos equipos ya no estén con nosotros aquí en la parrilla en Austin y creo que es una cosa que no se debe permitir".
Sobre este tema, mucho más crítico ha sido Gerard López, jefe de Lotus, el cual ha comentado su punto de vista sobre la problemática que hay hoy en día en la Fórmula 1, sobre todo especialmente focalizado en el modelo de ingresos y la reducción de costes en la Fórmula 1.
"Ahora es el momento de decir las cosas como son. Número uno: el modelo de distribución de los ingresos es totalmente erróneo. Si el tamaño de lo que se distribuye o no está bien o está mal es discutible. Pero luego, ya sabes, cuando tienes equipos que aparecen en el campeonato y que reciben más dinero sólo por aparecer que equipos que pasan una temporada entera entonces algo está mal del todo con el sistema. Lo segundo es el techo presupuestario de costes. Siempre encontramos excusas para no tener un límite de costes. Hay razones por las que ciertas áreas no deben estar limitadas, pero también hay razones por las que ciertas áreas deberían serlo. Y, de nuevo, ahora es el momento de estar actuando en lugar de hablar de ello. Decimos cosas y entonces tendemos a hacer lo contrario. El nacimiento de los nuevos motores sucedió cuando empezamos a hablar de la reducción de costes. En nuestro caso este año, entre el motor y el desarrollo probablemente hayamos gastado entre 50 y 60 millones de dólares. Lo que estoy diciendo es que debemos tomar los presupuestos hasta una cantidad donde todo el mundo pueda gastar lo que quiera en lo que quiera, siempre y cuando el desarrollo tecnológico, el desarrollo del coche [ininteligible] se lleve a cabo dentro de un marco financiero que tenga sentido y que se pueda medir".
Por su parte, la jefa de Sauber, Monisha Kaltenborn, no ha desaprovechado su turno de palabra, y ha manifestado que la reducción de costes tendría que ser prioritaria, puesto que se está creando una muy mala imagen en la Fórmula 1.
"Es el momento de que nos centremos en la reducción de los costes. Hemos hablado ya lo suficiente sobre lo que podemos hacer. Al igual que Gerard ha dicho, si no quieres hacer algo, usted nunca llega a un punto en el que usted está de acuerdo. Estamos enviando mensajes en los cuáles los aficionados están siendo involucrados en temas que realmente no quieren hablar. Esa es una muy mala imagen que estamos creando en el exterior. También tenemos que ver en el aspecto técnico si hay una cierta estabilidad y continuidad, porque a menudo se oye de los equipos más grandes que lo que hemos acordado siempre ha dado lugar a más coste pero usted debe ver en primer lugar quién ha accedido a ello, por lo general es la gama alta. Así que todos están mintiendo allí, pero ya es hora de que nosotros tomemos alguna acción".
Tras la opinión de los tres representantes a favor de la limitación de los costes, Totto Wolff ha expuesto las razones por las cuales todavía no se ha implementado esa iniciativa.
"La competencia es tan feroz en la parte superior de la limitación de costes… el límite de costes nunca fue implementado debido a que no había manera de vigilarlo y controlarlo. El lado racional de las cosas es que hemos visto en el pasado que los equipos vienen y se van. ¿Eso es algo que debería ocurrir? No, por supuesto que no debería. Pero cuando la Fórmula 1 se abrió para que los nuevos equipos se unieran, no se puede comparar la agenda de los equipos. Si nos fijamos en Marussia y Caterham, cuando se unieron al deporte fue un empresario quien decidió unirse a la Fórmula 1 y quizás subestimó lo que significaba unirse a ese campo. Creo que todos necesitamos sentarnos pero mirando a la totalidad de la Fórmula 1".
Por su parte, Eric Boulier, el director de McLaren, se ha posicionado en contra de esta reducción de costes puesto que no se le puede poner tales reducciones a escuderías históricas que lo han dado todo en la Fórmula 1. Además, ha añadido que si alguien tiene que poner fin a esto no son ellos, sino el órgano de gobierno y las personas que gestionan la Fórmula 1.
"Cuando ves a los equipos, sobre todo equipos como McLaren, que han estado en la Fórmula 1 durante más de 50 años, que ha invertido fuertemente en términos de imagen y todo lo existe en tecnología y que ha participado para que la Fórmula Uno sea lo que es hoy en día, no se puede aceptar ejecutar tal límite presupuestario. Tenemos que ser emotivos pero también racionales en lo que tenemos que hacer. Estoy bastante seguro de que podemos sentarnos y acordar decisiones drásticas por completo, pero esto tiene que ser guiado por el órgano de gobierno y por las personas que dirigen el espectáculo. No los competidores", concluyó.
