Análisis numérico del GP de Australia 2011

Bien es verdad que el DRS o alerón móvil necesita de más rodaje hasta que la norma sea la idónea, pero aún así no ha dejado de ser un poco desilusionante. Tampoco las gomas, que auguraban una gran degradación y, por consiguiente, carreras llenas de espectacularidad estratégica han provocado el fin deseado, pues ésas duraron más de lo esperado, con lo que no pudimos ver ni muchos pit stops, ni cambios inesperados en el liderazgo de la prueba merced a una estrategia de carrera por encima de las demás. Además de ello, el Gran Premio de Australia ha dado muchas sorpresas en cuanto al potencial de los equipos, la actuación de algunos pilotos y la decepción en cuanto al rendimiento de algunas escuderías. Sin embargo, más allá de las apariencias, la realidad parece ser otra.

Aparentemente, la superioridad de Red Bull es incontestable, así como el potencial de McLaren y el decepcionante ritmo de Ferrari es más que palpable. Pero, ¿son estas sensaciones reales o sólo meras apariencias? Por una vez, los números nos aportan una imagen bien distinta a la sensación general que ha dejado este Gran Premio y confirman que las cosas no son como parecen.

La primera de estas falsas apariencias es la decepcionante actuación de Ferrari, desilusión que los propios italianos no han ocultado en ningún momento haciendo gala de una novedosa sinceridad en la Fórmula 1. Así, los comunicados y la información que el propio equipo ha trasladado a la prensa rebosan pesimismo por todas partes: "Un deseo real de mejorar la decepción de Melbourne", rezaba uno de estas comunicados, o “dos coches en los puntos hacen un poco más fácil la decepción". La valoración del equipo era que esperaban mucho más del 150º Italia y que, por supuesto, el coche debía mejorar sí o sí.

Lo cierto es que las declaraciones de Fernando Alonso contrastaban notablemente con las del equipo, pues lejos de considerar este resultado como decepcionante el asturiano lo valoraba de forma positiva. Y es que el bicampeón español se había percatado de que la calificación había sido una cosa y la carrera otra bien distinta. Para él, el ritmo de los Red Bull no había sido tan fuerte, pues de ser así les hubieran incluso doblado y el piloto quedó bastante cerca de Sebastian Vettel al final de carrera, esto es, a 31'7 segundos, que no son nada si contamos conque Alonso realizó una parada más que el alemán, lo que le supusieron casi 25 segundos extras. Si no hubiera realizado esta parada, que no les dio ninguna ventaja en cuanto a una mucho mayor frescura de neumáticos, entonces la diferencia con el ganador del Gran Premio hubiera sido de unos 7 segundos, no más.

De hecho, las medias de vuelta en carrera avalan esto y ponen a cada uno en su sitio. Como se puede ver en la gráfica, así como en la tabla adjunta, Alonso y Vettel fueron los pilotos con mejor ritmo de carrera, de ahí que los hayamos resaltado en rojo. Ambos rodaron exactamente con la misma media, 1'31"5, lo que quiere decir que ambos monoplazas tenían el mismo potencial. De no haberse dado el cúmulo de mala suerte en el que se vio envuelto el asturiano —mala salida, sándwich entre dos coches y estrategia de tres paradas innecesaria— estaríamos contando otra carrera. Y parece que el asturiano se percató de esa situación a la perfección, pues no sólo en televisión, sino después a través de los medios oficiales de Ferrari ha transmitido la idea de que "el Gran Premio de Australia no puede ser definido como un desastre", como declaró textualmente. Además, precisaba: "Ciertamente, en calificación estuvimos muy lejos del Red Bull de Vettel y lejos del McLaren de Hamilton, pero en carrera la situación mejoró, quizá no comparado a Sebastian, pero sí en relación a los otros".

MEDIAS VUELTAS EN CARRERA:*

* Para ver el ritmo real de los coches sobre la pista se han descontado las vueltas de entrada y salida de cada pit stop para calcular las medias. No se han contabilizado las medias de vuelta de los pilotos que abandonaron la carrera.

Otros parámetros como las vueltas rápidas en carrera o la clasificación de los mejores sectores (que les hemos resumido en sendas tablas) prueban, asimismo, que Ferrari está más fuerte de lo que parece. No en vano, los dos mejores giros realizados durante la prueba los hicieron Felipe Massa y Fernando Alonso, así como también ocupan las dos primeras posiciones por sectores de vuelta. Y es evidente que estos resultados no se logran sin un buen rendimiento del coche.

En síntesis, que la primera conclusión que podemos sacar de Australia es queel potencial de Red Bull y Ferrari, ahora mismo, es muy similar en carrera.Otra cosa es la calificación. Las razones son un enigma para todos. Quizás el hecho de haber aligerado el peso del coche al no llevar el KERS en toda la sesión clasificatoria sea la clave. Puede ser que el sistema de recuperación de energía no aporte tanto como se piensa y que, en cambio, el menor peso del monoplaza sí sea una importante ventaja, al margen, claro está, de que el RB7 es la mejor máquina que rueda en estos momentos sobre un circuito.

No obstante, el descontento de Ferrari no es una mala noticia para los admiradores españoles de Alonso ni para los ferraristas, pues seguramente ese sentimiento de decepción les espolee con fuerza para mejorar mucho las prestaciones del 150º Italia.

Por otro lado, hay que destacar en estos dos equipos el pobre rendimiento de sus pilotos secundarios, Mark Webber y Felipe Massa. En el primer caso, está claro que se debió a un fallo en el chasis del australiano, que le hizo rodar una décima por vuelta más lento que Vettel. Sin embargo, parece que el problema fue más palpable al principio de la prueba que al final de la misma, de ahí que la diferencia con el alemán sea tan pequeña. Lo que tiene peor explicación es el caso Massa, que rodó, nada menos, que nueve décimas más lento por vuelta que Alonso. Llevamos ya varios años disculpando al brasileño, pero Ferrari necesita plantearse la cantidad de puntos que está perdiendo de cara al Campeonato de Constructores por la pobreza de resultados del paulista. Parece que hay otros pilotos en el paddock que podrían ocupar esa plaza con más dignidad.

McLaren fue otra de las sorpresas de Melbourne, pues la mejora desde el final de la pretemporada al inicio de la competición ha sido, cuando menos, espectacular. Lewis Hamilton hizo una soberbia carrera, aún con su coche tocado, y consiguió acabar en segundo lugar. Los de Woking parecían también estar mucho más lejos de Ferrari tras la calificación, así como todo apuntaba a que se habían convertido en la segunda fuerza de la parrilla, la única capaz de contestar el liderazgo de Red Bull. Y es cierto que en la sesión de clasificación metieron seis décimas a Alonso, pero en carrera su potencial se diluyó de forma notable. Tanto es así que rodaron tres décimas por vuelta más lentos que éste. Se podría achacar al problema del suelo del británico, pero su compañero de equipo rodó a un ritmo similar, lo que debe de indicarnos que McLaren es más bien la tercera fuerza del campeonato en estos momentos. Al margen de los tiempos, la alegría y sorpresa poco disimulada por parte de Pedro de la Rosa en la retransmisión de televisión era buena prueba de ello.

VUELTAS RÁPIDAS EN CARRERA:

LOS MEJORES SECTORES EN CARRERA:

Lo que sí fue una gran sorpresa fue el 'carrerón' que realizó Vitaly Petrov, que parece motivarse especialmente con la presión de llevar tras de sí a un dos veces Campeón del Mundo. Lo que está claro es que el potencial del Lotus Renault no fue un espejismo en la pretemporada y el coche anda al mismo nivel que McLaren, pues el ruso hizo una media similar a la de Button (1'31"9) y ostentó el cuarto mejor ritmo en carrera. Hay que preguntarse qué hubiera hecho un piloto de la categoría de Robert Kubica con una montura de estas características. Ojalá que el polaco se recupere lo antes posible, pues de seguro daría un gran espectáculo con esta herramienta en sus manos.

Al margen de ello, no podemos dejar de resaltar la pésima carrera de Nick Heidfeld, quien con las mismas armas que Petrov, rodó más de dos segundos por vuelta más lento, quedando muy por detrás de los coches más rezagados de la mitad de la clasificación.

Sin duda, la cabeza del grupo medio de la parrilla la ostenta, con bastante diferencia, el C30 de Sauber, pues sus dos pilotos giraron en medias de 1'32" altos (1'32"7 para Kobayashi y 1'32"8 para Pérez), mientras que el resto del pelotón ya lo hicieron en 1'33". Los suizos también sorprendieron en este Gran Premio, así como suestrategia de una sola parada en el coche de Sergio Pérez, que fue la sensación tras el final de la prueba. Al margen de que fueran descalificados por una minucia, nadie podrá quitar al mexicano que en su primera carrera puntuara, así como que fuera el piloto que mejor conservó los neumáticos y, por tanto, el más fino en pilotaje. Toda una proeza, que augura un gran futuro para el piloto y que cierra, como ya dijimos en la crónica del domingo, las bocas de todos los que han criticado su presencia en la F1 gracias al fuerte patrocinador que trae consigo.

Los Toro Rosso están, más o menos, cerca de Sauber. No hay duda de que la rivalidad que hay este año entre sus dos pilotos por lograr un asiento en Red Bull les está viniendo muy bien. Además, han mejorado mucho sus prestaciones respecto a la campaña pasada y su coche, como vimos en pretemporada, parte de una buena posición para estar regularmente en los puntos si mantiene una línea evolutiva constante. El peor parado en esa lucha fue el segundo español de la parrilla, Jaime Alguersuari, que vio cómo la mala suerte se cebaba con él cuando tenía dos toques consecutivos, uno con su compañero de equipo, y otro con Michael Schumacher, lo que dejaría su carrera bastante comprometida. Es

sólo el inicio del Mundial y estamos seguros que la raza que atesora el catalán le permitirá superar a su compañero de escuadra, como hizo el año pasado.

Esta parte media la cierra Force India, cuyos pilotos hicieron medias de 1'33"3 y 1'33"9. Resalta la veteranía de Adrian Sutil en contraste con el debut de Paul di Resta, que rodó a más de medio segundo de su compañero de escudería.

La parte final del pelotón merece un comentario aparte. El mejor de todos ellos, Lotus, giró nada menos que a 4'5 segundos por vuelta de la cabeza, pero los hombres de Virgin lo hicieron a 6'5 segundos. Es como si juntásemos en la misma categoría la F3 con las GP2 series, lo cual no es admisible. Esperemos, por otro lado, que el equipo Hispania se califique en el Gran Premio de Malasia, pues finalmente no los pudimos ver actuar el domingo en Melbourne.

Dentro de menos de dos semanas volverá el Gran Circo, esta vez, al durísimo circuito de Sepang, donde las cosas seguro que quedan más claras, pues las extrañas condiciones climáticas en Albert Park —con temperaturas de pista similares a las del invierno de pretemporada—, nos han impedido ver con exactitud si todos los cambios hechos por la FIA van a propiciar un aumento del espectáculo o no, sobre todo, por lo que concierne a las gomas, que en esta prueba han estado muy lejos de ser un problema.

Tal y como dijo Alonso, habrá que esperar dos o tres carreras para sacar conclusiones más fidedignas, pero las cosas, contrariamente a las apariencias, no pintan nada mal para los aficionados españoles y los fans de Ferrari y Red Bull.